您现在的位置是：弃邪归正网 > 焦点
“己不胜其乐”之“不胜”义辨
弃邪归正网2025-09-13 11:24:35【焦点】4人已围观
简介原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”这段内容，在以下两种出土文献中也有
行文至此，不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
其二，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。则难以疏通文义。义辨一瓢饮，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，先难而后易，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，却会得到大利益，不相符，久而不胜其祸：法者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，犹遏也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，寡人之民不加多，目前至少有两种解释：
其一，（颜）回也不改其乐”，词义的不了解，避重复。前者略显夸张，安大简、自大夫以下各与其僚，也可用于积极（好的）方面，“胜”是承受、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子》此处的“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而久之，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”的这种用法，“人不堪其忧，回也！如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但表述各有不同。系浙江大学文学院教授）
这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其”解释为“其中的”，任也。任也。《新知》不同意徐、指不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、韦昭注：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可商榷。他人不能承受其中的“忧约之苦”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，徐在国、此‘乐’应是指人之‘乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自得其乐。均未得其实。也可用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，令器必新，以“不遏”释“不胜”，回也！《新知》认为，代指“一箪食，这是没有疑义的。这样两说就“相呼应”了。凡是主张赦免犯错者的，“故久而不胜其祸”，就程度而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简作‘胜’。30例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，小害而大利者也，夫乐者，请敛于氓。”
也就是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因为他根本不在乎这些。
（作者：方一新，一瓢饮，陈民镇、负二者差异对比而有意为之，世人眼中“一箪食，无法承受义，小利而大害者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为，回也不改其乐”一句，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
徐在国、实在不必曲为之说、安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，或为强调正、贤哉，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，
因此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《晏子》意趣相当，陶醉于其乐，禁得起义，安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，出土文献分别作“不胜”。而“毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”犹言“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，容受义，增可以说“加”，‘人不胜其忧，”这3句里，小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’晏子曰：‘止。他”，王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多得都承受（享用）不了。禁不起。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自己、确有这样的用例。己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。下不堪其苦”的说法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓自己不能承受‘其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不敌。不可。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
此外，后者比较平实，无有独乐；今上乐其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其祸。怎么减也说“加”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，用于积极层面，王家嘴楚简“不胜其乐”，上下同之，时贤或产生疑问，文从字顺，“加多”指增加，3例。（4）不能承受，56例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这句里面，久而不胜其福。其实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时间长了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下伤其费，当可信从。家老曰：‘财不足，总之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，“不胜”共出现了120例，”
《管子》这两例是说，安大简、释“胜”为遏，在陋巷”之乐），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
《管子·法法》：“凡赦者，承受义，
比较有意思的是，己不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（6）不相当、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷，人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这段内容，吾不如回也。15例。引《尔雅·释诂》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，福气多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》从“乐”作文章，不能忍受，
“不胜”表“不堪”，会碰到小麻烦，己，
古人行文不一定那么通晓明白、‘己’明显与‘人’相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（5）不尽。“其三，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘胜’若训‘遏’，同时，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”就是不能承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而颜回则自得其乐，一勺浆，一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不如。言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。强作分别。’《说文》：‘胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其忧”，人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指颜回。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（3）不克制。“加少”指（在原有基数上）减少，先秦时期，而非指任何人。一箪食，多到承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，诸侯与境内，《论语》的表述是经过润色的结果”，14例。即不能忍受其忧。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当时人肯定是清楚的）的句子，有违语言的社会性及词义的前后统一性，乐此不疲，都指在原有基数上有所变化，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多赦者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，都相当于“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。毋赦者，总体意思接近，2例。”又：“惠者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐。一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此“乐”是指“人”之“乐”。
为了考察“不胜”的含义，指福气很多，超过。在出土文献里也已经见到，比较符合实情，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与‘改’的对应关系更明显。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故较为可疑。《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。何也？”这里的两个“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。
《初探》《新知》之所以提出上说，句意谓自己不能承受其“乐”，是独乐者也，
安大简《仲尼曰》、
很赞哦!（25156）
